Напоминание

ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В ОБУЧЕНИИ РУССКОМУ ЯЗЫКУ ПРИ ПЕРЕХОДЕ ИЗ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ В ОСНОВНУЮ


Автор: Махортова Ирина Николаевна
Должность: учитель русского языка и литературы
Учебное заведение: МАОУ "Средняя общеобразовательная школа 93" г.Перми
Населённый пункт: Пермь
Наименование материала: Статья
Тема: ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В ОБУЧЕНИИ РУССКОМУ ЯЗЫКУ ПРИ ПЕРЕХОДЕ ИЗ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ В ОСНОВНУЮ
Дата публикации: 06.06.2019
Раздел: среднее образование





Назад




ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В ОБУЧЕНИИ РУССКОМУ ЯЗЫКУ

ПРИ ПЕРЕХОДЕ ИЗ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ В ОСНОВНУЮ

Преемственность является базовым механизмом образования. Проблема

преемственности обучения на начальном общем и основном общем образовании,

несмотря на многочисленные исследования путей её решения, до сих пор остается

актуальной.

Понятие «преемственность» в работе С.В.Архиповой рассматривается следующим

образом: «Преемственность – это в первую очередь последовательность и

согласованность образовательных программ, т.е. обязательность для каждой

образовательной программы опираться на последующую и ориентироваться на

последующую». Преемственность в содержании обучения предполагает опору на

пройденное, использование и дальнейшее развитие имеющихся у учащихся знаний,

умений и навыков, так и приобретение новых, основанных на изучении отработанной и

зафиксированной в учебном материале учебной информации. Этому способствуют линии

учебников, которые используют в работе учителя начальных классов и учителя

предметники.

Цель данной работы – проанализировать современные программы и учебники по

русскому языку для 4-х классов с точки зрения соблюдения преемственности в обучении.

Предметом анализа стали учебники по русскому языку 4-го класса двух

образовательных систем: «Школа 2100» и «Школа России» (один из существующих

вариантов). Автором учебника по системе «Школа 2100» является Р.Н.Бунеев, Е.В.

Бунеева,О.В. Пронина, а автором по системе «Школа России» - В.П. Канакина,

В.Г.Горецкий. Для того, чтобы наглядно убедиться в том, учебник какого автора наиболее

полно способствует преемственности обучения, сравним учебно-методический комплекс

по русскому языку для 4-го класса данных авторов по нескольким показателям.

Первый показатель сравнения – количество часов, которое отводится на такие

проверочные работы, как изложение, сочинение на заданную тему, сочинение на

лингвистическую тему, сочинение по картине, монологическая речь. Изучение привело к

следующим показателям:

УЧЕБНИК

ИЗЛО-

ЖЕНИЕ

СОЧИНЕ-

НИЕ НА

ЗАДАННУЮ

ТЕМУ

СОЧИНЕНИЕ

НА

ЛИНГВИС-

ТИЧЕСКУЮ

ТЕМУ

СОЧИНЕ-

НИЕ ПО

КАРТИНЕ

МОНОЛО-

ГИЧЕСКАЯ

РЕЧЬ

Р.Н.Бунеев

9

12

2

-

8

В.Г.Горецкий

14

12

4

9

11

Такое сравнение помогает понять, что учебник В.Г.Горецкого носит более

развивающий характер. Прежде всего это связано с большим количеством сочинений по

картине, что свидетельствует о преемственности с основной школой, так как в 5-ом классе

8 часов русского языка отводится именно на сочинение по картине, и учащиеся, которые в

начальной школе обучались по системе « Школа России», не испытывают трудности при

выполнении данного вида работы.

Несмотря на то, что количество сочинений на заданную тему одинаково, здесь

также можно отметить преимущество учебника В.Г.Горецкого. Прежде всего это связано с

формулировкой предложенных тем. Например, в первом полугодии в обоих учебниках

дано упражнение, в котором необходимо написать сочинение об осени. В учебнике

Р.Н.Бунеева предложенная тема звучит так: «Осень». В учебнике же В.Г.Горецкого

учащимся предложено 8 формулировок тем, например, «Осенний карнавал на лесной

поляне», «Приметы золотой осени», «О чем шептались осенние листья» и др.

Большее количество упражнений в учебнике Горецкого В.Г., связанных с

усовершенствованием монологической речи, свидетельствуют о привитии учащемуся

культуры разговорной речи.

Второй показатель сравнения – построение параграфа учебника. При анализе

композиции параграфа существенной разницы в обоих учебниках не наблюдается.

Каждый параграф строится по следующей схеме: решение проблемы, открытие новых

знаний, сравнение своего вывода с авторским, применение новых знаний , развитие

умений, упражнение для работы дома. И Р.Н.Бунеев, и В.Г.горецкий вводят специальные

задания для формирования умения школьника самостоятельно формулировать учебную

задачу к изучаемой теме, задания для работы в парах, задания для формирования

мотивации обучения.

Отличием учебника В.Г.Горецкого является включение рубрик: «Наши проекты»

(учащиеся проводят исследования на темы: «Как говорят окружающие вас люди», «Какие

имена прилагательные чаще всего используются в сказке А.С.Пушкина «Сказка о рыбаке и

рыбке), «Странички для любознательных» (о происхождении различных слов и

выражений), «Выскажи свое мнение», «Проверим себя и оценим свои достижения»

(подготовка к конференциям, сообщения на лингвистическую тему).

Однако по сравнению с учебником Бунеева Р.Н., в учебно-методическом комплексе

по русскому языку системы «Школа России» недостаточно упражнений для постановки

проблемной ситуации и открытии новых знаний. Организация данного этапа урока и

подбор материалов к нему полностью зависит от учителя, его профессионализма и

педагогического мастерства.

Таким образом, обе проанализированные линии учебников способствуют

преемственности обучения начальной и средней школой. Но с 2015 года учебник

образовательной системы «Школа 2100» не попал в перечень учебников, рекомендованных

министерством образования . Из исследованных учебников, которые были включены в

перечень, лучше всех способствует преемственности обучения начальной и средней

школой УМК

«Русский язык. 5 класс» (авторы А.Д.Шмелев, Э.А.Флоренская, Ф.Е.Габович,

Е.Я.Шмелева).

Следует помнить, что в образовании надо видеть не результат обучения, а процесс

накопления, передачи, преобразования и усвоения социального опыта. Это возможно

только в условиях преемственности образования.



В раздел образования